您当前的位置: 主页 > 当代 > 叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

时间:2016-09-03  来源:未知   作者:admin

  “如果搞艺术只是为了出名,你永远不会出名。”

  ——班克斯

  “我有一个理论,如果你在句子的最后写上一个过世哲学家的名字,比如柏拉图,你可以让任何一个句子看起来很深刻。”班克斯如是说。引言部分的话仔细想想好像真是这个道理。提到匿名艺术家,我们首先就会想起班克斯——这个街头“蜘蛛侠”一样的人物。网络资料往往这么描述他:班克斯,匿名艺术家。1974年生,出道于英国布里斯托。作品富政治意味,带有对现实的讽刺和批判。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  另外,以对抗艺术圈中的性别以及种族歧视的女性团体“游击队女孩”也是以匿名的身份示人。她们均戴上大猩猩头套,并各自以逝去的女艺术家的名字作为代号。三十年来一直致力于提高艺术界的女性地位。对于匿名的原因,他们的说法是:若人们不知道她们是谁,就会认为她们的发现是客观的,而不会把她们看作恼羞成怒的失败者。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  不管是班克斯还是游击队女孩,因为他们身上笼罩的谜团,在江湖上引来不少对她们真实身份的挖掘。有人说班克斯是个屠夫,也有人说是一群艺术家。真是这种不公开身份的神秘感,让他成为同辈人里最成功的艺术家。或许匿名也只是可以使自己免于因破坏他人财产罪而被起诉,也有人猜测班克斯身边有一个运营团队专门负责打造他的神秘形象。至于游击队女孩,公开露面时身着短裙、长袜和高跟鞋,头戴猩猩面具。具报道说,她们的身份是女艺术家、作家和电影制片人等,至今也只有少数人知晓她们的真实身份。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  游击队女孩的经典海报《是不是女性只有脱光了才能进入大都会博物馆?》戏仿了安格尔的名作

  这就是现代艺术圈名利场的新趋势。今天的匿名艺术家们大都在刻意为自己营造神秘形象,他们乐意将自己一直笼罩在不被暴露在大众视野中的神秘光环。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  事实上,班克斯鲜明独特的创作内容,还有永不露面的神秘姿态无论怎样都带动了街头艺术的传播。尽管街头艺术不那么容易被收藏,他的作品还是被拿到拍卖行拍卖。一位来自新西兰的女士在纽约流动货摊上以35英镑一幅的价格买下的两幅班克斯作品,在伦敦邦瀚斯战后及当代艺术专场上,共拍得12.5万英镑。他的作品曾在苏富比纽约拍出187万美元,在苏富比伦敦拍出63.65万英镑,被好莱坞大牌明星布拉德·皮特和克里斯蒂娜·阿吉莱拉收藏,就连性感女王安吉丽娜朱莉都在收藏他的作品。班克斯的影响已经扩张到了娱乐圈。

  班克斯火了,他的作品价格也被炒高了,作为一名匿名艺术家,越来越成为一个传奇。有趣的是,班克斯有件作品名叫“I Can t Believe You Morons Actually Buy This Shit”(我无法相信你们这些笨蛋真的会买这件垃圾)。这种毫无顾忌对抗体制的创作方式是对这些商业行为的讽刺,也更为他蒙上了捉摸不透的迷雾。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  作品“我无法相信你们这些笨蛋真的会买这件垃圾”(“I Can t Believe You Morons Actually Buy This Shit”)

  不管是欲拒还迎的隐身方式,还是就是真的想隐藏在幕后压根不想出现。在某种程度上,艺术家们的匿名形式确实更值得我们信任。他们生活低调,一如常人。他们不期望在名望中获利,不生活在众目睽睽之下,这让我们感觉更加真实。当然,现代科技让匿名很难实现,我们的一举一动都会留下或大或小的蛛丝马迹。更何况是一些被当众好奇真面目的匿名艺术家们,总能有人翻出关于他们的身份信息。对于名利欲拒还迎很容易得到配合,但像班克斯之类的匿名艺术家至今还没有意图暴露在阳光下,实属不易。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  说到这里,有人问了:既然对他真实身份的好奇心这么强烈,为什么不利用现代科技把他挖掘出来呢?其实,面对大众的好奇心,高科技还是做出了些挣扎的。研究人员利用抓捕嫌疑犯的地理分析研究技术,最终将“嫌疑人”锁定在居住于布里斯托的艺术家罗宾·冈宁汉姆(Robin Gunningham)。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  分析报告作者之一、生物学家史蒂夫·勒·库默在接受BBC采访时表示:“我认为,我们应该提供10位最可能的‘嫌疑人’,然后对所有‘嫌疑人’进行评估,而不是确定任何一个。然而非常明显只有一个真正的怀疑对象,大家都知道他就是班克斯。你要是在谷歌上搜索班克斯和冈宁汉姆,大概会得到43,500多个相关结果。“他还说,“即便没有我们的分析,如果冈宁汉姆不是班克斯的话,我仍会感到非常惊讶,但是这项分析为推论提供了更多的支撑理由。”

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  对于报告的真实性也很快有人提出了质疑。名为Gizmodo的科技博客表示:“该研究方法本身并不十分精准,而且分析素材都是疑似的班克斯艺术作品。班克斯一直在匿名创作,因此很难判断哪些作品是他所做,这些作品也可能是由很多人一起创作的。”

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  看吧,花费这么多精力,对于班克斯的真实身份还是没有确切消息。可见班克斯对于匿名的执着。但毕竟,在人工智能面前,人类是无能为力的。对于班克斯到底是不是冈宁汉姆或者其他什么人,都希望大众能尊重艺术家对于匿名的选择,为他们保留足够的空间、不受约束的进行创作,继续做艺术圈中的一股清流。就像那些知道游击队女孩真面目的“少数人”,对匿名艺术家的真实身份保持沉默,而不是曝光。

叛逆对抗还是清流—匿名艺术家应不应被剖根问底?

  电影《危险人物》的戏剧化造型:演员尊·特拉华特和森姆·L·积逊两人握住的物件都从手枪变成了香蕉

  匿名艺术家们不管是对政治、对艺术圈一种叛逆的对抗,还是作为一股清流在艺术史上缓缓流淌。他们的行为在自然而然的引导我们将目光转向创作本身,无论如何,这都是一件值得被肯定的事。如果我们把它当做一股可追随的潮流,那就完全曲解了艺术家的用意。希望我们对艺术家好奇不已的同时,能更多的关注到作品本身。当然,那些在艺术市场上懂得经营自己的知名艺术家们同样地是在用另一种方式向大众表达自己的思考。关注作品,是对艺术工作者最基本的尊重。

责任编辑:admin