专家主张整体保留湖贝村被质疑：文物价值不够

　　纵论湖贝

　　尊重原村民

　　如果旧村不是文物，不能阻止村民“换衣服”

　　一位不愿透露姓名的深圳城市规划专家向南都记者表示，目前发起的湖贝旧村保育活动看起来缺乏依据。因为从文物价值来看，湖贝旧村并没有被深圳文保部门覆盖并纳入保护范围。更为关键的是，在他看来，最近两天讨论中，没有原住民参与，未尊重到涉及其中的权利人的意见。“总体来看湖贝旧村的村民(产权人)、投资人(开发商华润)以及政府(罗湖区政府)三者已经就湖贝旧村改造达成了共赢共识。现在的争辩反而没有意义，因为如果这个旧村并不是文物，那么它拆迁或者保育的根本问题是‘权利’，谁也没有权力让村民不准‘换衣服’”。

　　要不要整体保留，先问原村民

　　就湖贝古村旧改引起的争议，长期关注城市更新的广东联建律师事务所合伙人王劲松高级律师认为，湖贝古村是否不得更新开发，应以法律、法规的规定为标准。如果优秀历史建筑被依法确定为文物，应按文物保护法的相关规定执行，不得随意改造。深圳的湖贝古村并未达到法律、法规的特殊保护标准，不属于不得更新的范围。

　　对于一些文化学者要求整体保护，王劲松律师表示，原村民的合法权益应该是第一位的。一些旧村由于历史原因基础设施亟须完善、环境较为恶劣，进行城市更新不仅能极大地改善原村民的生活，也会对深圳的经济发展和城市规划起到积极作用。在原村民普遍愿意更新，开发商也承诺通过多种方式保留主要古迹、传承文化精髓的情况下，如果外界一味要求整体保留，实质上是剥夺了原村民的选择权。

　　遵循商业逻辑

　　开发商价值观应该被尊重，但不能是唯一标准

　　AIM国际设计竞赛组委会主席、SMART度假地产专家委员会秘书长王旭认为，如果把一个古村落当做是保存城市历史与文化价值的“活化石”，在还没有较好城市更新计划的前提下，肯定是原样保存最好。而从目前湖贝古村的现状来看，当地居民的居住环境恶劣，显而易见，湖贝古村所需要的并不仅仅是专家学者从保护“活化石”角度所呼吁的反对旧改，而是需要一个系统的综合的保护方案，首先要解决村里居民的生活空间与生活品质的问题，再实现古迹保护。

　　“在目前旧村的城市更新中，如何实现城市开发与文化保护之间的协调发展，如何在商业价值与文化价值之间取得平衡点，一直是一个难题。无论是城市更新，还是文化遗产保护，其实都是一件非常多元化的事情，对操盘团队的选取非常讲究。”所以，从某种角度来看，“操盘团队能否拥有多元化价值观、综合能力强的跨界人士，是实现旧村更新商业价值与文化价值之间平衡点的核心要素。当然，在这里面，开发商的价值观需要被尊重，因为其反映出商业的基本逻辑，但不能作为唯一的衡量标准。”

　　保持民俗审美标准

　　这类保护运动关键在人，不在物质形态

　　另一名不愿透露姓名的社会学家则表示，在目前来看，湖贝旧村已经不是原住民的生活街区，留下的也不是深圳本地民俗，从城市现实功能上说，它更多的是一个低成本生活区，而保留低成本生活区确实是城市需要的。至于文化的含义，则更多的是主观的标准，“这个没有硬性标准，是人的感受问题。文化情怀和纯粹古村落审美之类的理由，有点太过精英化了，很难形成硬性的说服力”。

　　他认为，这类保护运动根本是人的问题，不是物质形态本身决定的。“关键还是做人的工作，培养人们的审美和历史感。欧美之所以保护一些古村古镇，是因为主流人口本身都喜欢这种感受，能找到感觉，而且觉得这种感觉很重要，一旦失去就会影响生活质量和人生状态。大家保护它是为了保护自己的生活质量，保护自己的美好感受”。而反观中国，“到底这种古村审美和感受是多少人的感情需要，通过什么方式能测出来这个信息?假如真的测量后发现，古村的审美和感情需要只是少数人的感受，就存在值不值得尊重的问题了”。而如果最后的保护仅仅是保留某些物质形态，将之置于完全不同意义的现代都市区域内，“实际上也就成了空壳”。